Să zicem că o persoană în vârstă este internată şi operată. Bineînţeles că se fac analize, înainte, pentru a vedea dacă se pot face toate procedurile necesare. Există un risc ca operaţia să eşueze sau să apară complicaţii.
După o zi de reanimare, persoana respectivă se trezeşte, dar nu se simte tocmai bine. După două zile se pare că operaţia a fost un succes, dar apare o tuse. A treia zi se face o a doua raza la plămâni şi se constată că unul a cedat. În aceeaşi zi, persoana vomită sânge şi se constată hemoragia internă. Se cere o altă analiză pentru a vedea dacă se poate opera în următoarea zi. Atunci, persoana respectivă face stop cartio-respirator, intră în comă, iar seara moare.
Cu diabet, operaţia ar fi fost prea riscantă. Totuşi, procedura de autopsie se face sau nu se face, în funcţie de semnătura rudelor. O astfel de procedură costă în jur de 500 de lei, sau mai mult.
Întrebarea mea este: dacă persoana respectivă a fost operată la coloană, dar i-au cedat organele interne după 2 zile, de unde se va şti că vina nu-i aparţine medicului? Pentru că lumea, din motive religioase (trei zile de „priveghi”) sau financiare (salariul minim, pensia mică) preferă să dea semnătură că mortul a ieşit viu din spital sau că nu este necesară autopsia.
sursa foto: http://www.cartoonstock.com
Deci intrebarea ta e „de unde se va şti că vina nu-i aparţine medicului?” la o moarte ce survine la (relativ) scurt timp dupa o operatie chirurgicala. Te referi la medicul ce a realizat operatia presupun… Intrebarea ta e oarecum naiva… pai daca in cazul prezentat de tine, familiei pare sa-i pese putin de ceea ce s-a intamplat si se adopta atitudinea mioritica… nu se va afla cauza mortii decat daca se autosesizeaza „autoritatile”! In mod normal oricarui deces survenit intr-un spital i se face autopsie (doar daca pacientul nu avea o boala terminala si sfarsitul era previzibil).
Da…foarte naiv, mai ales începutul ‘o posibilă problemă’. Sistemu’ sanitar are destule probleme care nu mai stau sub semnul întrebării. După ce acelea vor fi fost rezolvate putem trece la ‘posibilele probleme’. Adică niciodată…
@Mihai – multi prefera sa cheltuiasca bani pe funerarii decat pe autopsii. Iar medicul isi va practica meseria in continuare, pentru lumea nu-si permite sa afle de ce s-a intamplat ceea ce s-a intamplat. Diabetul nu este o boala terminala.
spune-mi ce operatie i s-a facut mai exact si o sa-mi dau cu presupusul despre cauza mortii. Nu mai vana vrajitore… daca cineva e culpabil, e o culpa de grup, sistemul medical e ceva complex in care fiecare detaliu poate conta, mai ales daca pacientul e o persoana in varsta, fragila…
Mihai, aici nu se pune problema dacă medicul a fost sau nu vinovat ci care este procedura de înlăturare a dubiului. Procedura rămâne tot autopsia, care nu e obligatoriu să fie suportată financiar de rudele decedatului. Rudele trebuie să dea semnătură că nu e nevoie de autopsie, pentru ca trupul decedatului să fie eliberat din spital dar dacă nu se dă semnătura aceea, procedura standard este intrarea la autopsie. Doar că i se va face când îi va veni rândul. În funcţie de oraş şi spital poate sta la morga şi 2-3 săptămâni.